Nous avons vu au travers d’une rapide étude de ces prétendus vérités scientifiques contenues dans le Coran qu’en faite il n’en est rien. En effet, nous pouvons conclure à se sujet que:

- Le Coran reprend certains savoir antérieur (grec, indien,…), en étant toutefois bien moins précis que ces derniers. Cela pose alors problème car le Coran est sensé être un Livre clair, d’après lui-meme.

- Le Coran parle d’évenement observable à l’oeil nu et communément admis à l’époque de sa rédaction.

- Le Coran n’a permis aucune avancé scientifique. Les savants ayant ce Livre sous les yeux avec ces prétendues vérités, n’ont jamais établis de théorie s’approchant de ce qu’a pu découvrir la science moderne, qui elle aussi sans le Coran.

Conclusion:

L’argument selon lequel le Coran est la Parole de Dieu car il contient des vérités scientifiques de manière miraculeuse est irrecevable. Il faudra donc en trouver d’autres pour prouver l’originie divine de celui-ci. 

Certains musulmans prétendent que le Coran contiendrai une vérité scientifique découverte récemment concernant la séparation de l’eau douce et de l’eau salée. Voyons de quoi il s’agit:

25.53. Et c’est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l’une douce, rafraîchissante, l’autre salée, amère. Et IL assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable. 

Ou encore:

55.19. Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer ;
55.20. il y a entre elles une barrière qu’elles ne dépassent pas

Aussi, ils ajoutent que le Commandant Cousteau se serait converti à l’islam en apprenant l’existence de cette vérité, qui était inconnu à l’époque de la rédaction du Coran.

Réponse:

- Nous voyons qu’il est question de deux mers, l’une d’eau douce, l’autre d’eau salée. Or il n’existe aucune mer d’eau douce, si l’on s’en tiens aux mots employés dans le Coran. Nous pouvons interprêter cela de deux manières: soit il s’agit en faite de l’eau d’un fleuve qui se jette dans la mer (1), soit il s’agit d’une salinité de l’eau différente comme au niveau du détroit de Gibraltar.

(1) Ce phénomène est observable à l’oeil nu. En effet, à l’embouchure du Tigre et de l’océan Indien (Bassorak,Irak), l’eau rougeâtre du fleuve ne se mélange pas avec l’eau verdeâtre de l’océan. Puis la dillution entre ces deux eaux se faits progressivement. Il n’y a donc pas de barrière infranchissable comme le prétend le Coran. Ce spectable aurai très bien pu être observer par un marchand revenant du golfe persique et l’aurait dit à Muhammad.

(2) Cet argument ne tiens pas longtemps non plus. La différence de salinité entre l’océan Atlantique et la mer méditéranée est dû à l’évaporation plus rapide de l’eau dans la méditérannée. Mais au détroit de Gibraltar, l’eau de l’océan Atlantique entre en méditérannée et inversement, il y a donc bien un transfert d’eau, sinon l’eau de la méditéranée stagnerai comme dans un lac, ce qui est scientifiquement et logiquement faux.

- Selon l’Encyclopédie Cousteau, à la page 83 du tome XIX, il est écrit: “entre la fin d’un fleuve et la mer il n’existe pas de ligne de démarcation nette“. Donc non seulement le Commandant Cousteau ne confirme pas ce que dit le Coran, mais en plus il dit rigoureusement le contraire! Rappelez vous, le Coran parle d’une barrière infranchissable.

- Enfin, concernant l’hypothétique conversion à l’islam du Commandant Cousteau, il faut savoir que ses funérailles ont été faites en la cathédrale Notre Dame de Paris et qu’il est enterré dans un cimetière catholique. Aussi, face à tout ces rumeurs, la Fondation Cousteau avait émis un courrier pour nier cette pseudo-conversion. Vous pouvez consulter cette lettre au lien suivant:                       http://answering-islam.org.uk/Hoaxes/cousteau.gif

Il est évident de constater que de nos jours, la majeure partie des conversions à l’islam sont le fruit des arguments musulmans selon lesquels le Coran contiendrait des vérités scientifiques humainement impossible à révéler à l’époque de la rédaction du Coran (7e siècle ap. JC). Puisque l’homme n’aurait jamais pu écrire de telle chose, alors cela prouve l’origine divine de ce Livre.

En réalité, tout commença lorsque qu’un médecin français nommé Maurice Bucaille écrit un ouvrage (en 1976) essayant de d’étudier ce que dit le Coran à la lumière de ce qu’a découvert la science moderne. Et ces conclusions ont eu l’effet d’une bombe dans les milieux notamment salafistes: le Coran contient des vérités scientifiques qui prouve l’origine divine de ce Livre. Tout ce que dit le Coran est rigoureusement et scientifiquement vrai. C’est ainsi que démarra le courant du “bucaillisme”, qui depuis plus de trente ans propage dans le monde entier toutes sortes de livres, cassettes, films,… à coup de milions de dollars saoudien.

Aujourd’hui, que l’on demande à un musulman de tradition musulmane ou à un musulman converti, il citera obligatoirement l’argument des vérités scientifiques, ceci montre bien que ce sujet est de la plus haute importance chez les musulmans.

Quelques réflexions avant de démarrer l’étude:

- Si le Coran contient effectivement des vérités scientifiques depuis sa date de rédaction au 7e siècle ap. JC, pourquoi aucun savant musulman n’a jamais théorisé sur le Big bang avant les découvertes de la science occidentale, alors qu’ils avaient ce Livre claire sous les yeux depuis des siècles?

- Si l’argument principal aujourd’hui est la présence de miracles scientifique dans le Coran, quels étaients les arguments avant les découvertes de la science occidentale au 20e siècle?

- Si quelques scientifiques prétendent que le Coran contient des vérités scientifiques, est-ce suffisant pour dire que le Coran ne peut être d’origine humaine? Que faire alors de tout le reste de la communauté scientifique qui n’y croit pas?

- Si un scientifique prétend que le Coran contient des vérités scientifiques, pourquoi ceux qui ne sont pas scientifiques ne pourraient-ils pas se prononcer sur la question? Au vue des versets concernés, en quoi l’expertise scientifique ce ceux-ci leurs permettent plus qu’à d’autre de donner leurs points de vue? Par exemple, faut-il être nécessairement théologien pour comprendre la Bible ou le Coran?

> Retour au sommaire

Voici quelques enseignements ayant un rapport avec le Coran.

D’où vient le Coran

Qui parle dans le Coran

La langue du Coran

De l’unicité du Coran

Quel statut pour les versets abrogés du Coran ?

Le Coran et les Ecritures

Coran et accomplissement de la révélation divine

Certains musulmans prétendent que Muhammad est annoncé dans ce verset biblique suivant:

“et je prierai le Père et il vous donnera un autre Paraclet, pour qu’il soit avec vous à jamais” Jean 14.16 (traduction Bible de Jérusalem)

Ici, Jésus Christ dit a Ses disciples qu’Il priera son Père, en d’autre terme Dieu, et le contexte nous apprend que c’est son dernier discours avant qu’Il soit livré aux soldats romains. Le mot Paraclet vient du grec parakletos, et peut être traduit par consolateur ou encore par Esprit de Vérité.

Voyons si celui-ci peut correspondre à la personne de Muhammad.

Réponse:

Dans l’Evangile de Jésus Christ selon Saint Jean, Jésus Christ nous donne plusieurs information sur ce Paraclet:

- Le verset suivant nous dit: “l’Esprit de Vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu’il ne le voit pas ni ne le reconnaît. Vous, vous le connaissez, parce qu’il demeure auprès de vous et qu’il est en vous” Jean 14.17

Ainsi, ce Consolateur, cet Esprit de Vérité n’est pas visible ni reconnaissable par tout à chacun (le monde), ce qui est normal puisque c’est un esprit. Aussi, il est dit dans ce verset que cet Esprit demeure auprès de nous et qu’il est en nous, ce qui encore une fois est compréhensible puisqu’il s’agit d’un esprit. En revanche, il est très claire que cet Esprit de Vérité ne peut être un homme, car un homme est visible, et qu’il ne peut être en qui que se soit.

- Quelques versets plus tard, il est encore écrit: “Mais le Paraclet, l’Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit.” Jean 14.26.

Ici, nous voyons que ce Consolateur, cet Esprit de Vérité, est envoyé sur terre au nom de Jésus Christ, et que Celui-ci rappellera tout ce qu’Il a dit. Muhammad n’est pas venu sur terre au nom de Jésus Christ mais au nom d’Allah, et il n’a pas rappellé tout ce que Jésus Christ a dit mais il a bien souvent contredit Ses enseignements (le pardon, la façon de prier, la baptème, le mariage et bien d’autre point encore).

- Cet Esprit de Vérité, que les disciples du Christ (c’est-à-dire les Apotres) doivent recevoir (cf. Jn 14.17) ainsi qu’être enseigné par Lui et rappeler tout ce que Jésus Christ a dit (cf. Jean 14.26) est descendu sur les Apotres le jour de la Pentecote (cf. Actes 2) après que, dans un autres verset des évangiles, Jésus Christ (après Sa résurrection) ai invité Ses disciples a attendre ce Saint Esprit (cf. Luc, 24.49)

Ainsi, nous pouvons voir très clairement et de manière simple que le Consolateur, l’Esprit de Vérité ne peut être identifié en Muhammad.

Voici la liste des prophéties bibliques que nous allons étudier. Celle-ci rassemble les arguments les plus régulièrement utilisés par les musulmans:

• “Je susciterais du milieu de tes frères un prophète comme toi“, Deutéronome 18.18
• Cantique 5.16
• Il est venu avec 10 000 saints, Deutéronome 33.2
• Le pouvoir passera au Shilo, Génèse 49.10
• Le serviteur élu, Esaïe, 42. 1-8
• La nation insensé, Deutéronome 32.21
• Le saint de la montagne de Paran, Habacuc 3
• Qui est-tu , Elie ou un des prophètes, Jean 1.19-23
• Le Consolateur, Jean 14.26

Si vous voulez nous proposer d’autres arguments concernant le fait que Muhammad serait prophétisé dans la Bible, veuillez nous indiquer dans les commentaires ci-dessous la référence biblique et le rapprochement celle-ci avec le prophète de l’islam, nous l’ajouterons avec plaisir dans cette liste.

Certains musulmans prétendent que le Coran révèle une vérité scientifique concernant les mouvements des planètes. Voyons plus précisément de quoi il s’agit, dans le Coran :  

Sourate 21, verset 33 : 

“C’est Dieu qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun [de ces derniers] navigue dans une sphère.”

 Ainsi, nous lisons que le soleil et la lune navigue dans une sphère. D’autre traductions disent « voguent sur une orbite ». Ce verset serait-il une preuve de l’origine divine du Coran, puisque celui-ci évoquerait un savoir inconnu à l’époque ? 

Réponses : 

-          Le verset ne parle que du soleil et de la lune, et non des autres planètes. Pourquoi ? Il aurait été plus simple de dire toute les planètes ont une orbite. Cela aurait été encore plus vrai pour la terre, qui tourne en orbite autour du soleil. 

-          En observant le ciel et les trajectoires que suivent le soleil et la lune du point de vue d’une personne sur terre, le soleil et la lune ont une trajectoire qui forme un demi-cercle (levé a l’horizon, au zénith à midi puis couché a l’horizon opposé). Ainsi, une simple observation humaine de la nature environnante permet de faire ce constat. 

-          La sphérité de la terre avait déjà été théorisée de manière beaucoup plus précise que le Coran bien avant lui grâce aux savants grecs (Eratosthène  et Aristarque de Samos au 3^e siècle av. JC). De plus, d’autres scientifiques comme Ptolémé avait déjà théorisé sur les mouvements des planètes (cf. l’Almajeste, ouvrage connu chez les savants arabes et en occident et écrit 500 ans avant le Coran) ou encore le savant indien Âryabhata (connu chez les arabes sous le nom d’Aryabha), avait déjà établit un modèle quasi-copernicien où la terre tourne sur elle-même et autour du soleil, et ce un siècle avant le Coran. Le Coran n’a donc, encore une fois, rien inventé.  

-          Selon le verset coranique 18.86 , la terre est plate : 

Sourate 18, verset 86:

Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, après d’elle il trouva une peuplade [impie]. Nous dîmes : “ô Zul-Qarnayn ! ou tu les châties, ou tu uses de bienveillance à leur égard”. 

En effet, si le soleil peut « atteindre le couchant » et finalement se mouiller dans une source boueuse, cela signifie que la terre a des bornes, et par conséquent qu’elle est plate. Cela est bel et bien conforme aux pensées de l’époque de la péninsule arabique. 

Conclusion:

Nous avons vu que le Coran n’apporte aucune nouveauté par rapport aux savoirs précédent, il est même beaucoup moins précis que les savoir scientifiques de l’époque ( des savants grecs notamment), et qu’il n’allait pas plus loin que de simple observation humaine.

Certains musulmans prétendent que le Coran révèle une vérité scientifique concernant l’atmosphère de la terre. Voyons plus précisément de quoi il s’agit, dans le Coran :  

Sourate 2, verset 29:

2.29. C’est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux. Et Il est Omniscient.

Ainsi, nous voyons que d’après ce simple verset, certains musulmans prétendent que le Coran révèle l’agencement en 7 couches de l’atmosphère terrestres, ce qui était proprement impossible de connaître à l’époque de sa rédaction, ce qui constitue une preuve que le Coran est la Parole de Dieu. 

Réponses : 

-          La subdivision de l’atmosphère en 7 couches est propre à certains scientifiques. Selon d’autres scientifiques, l’atmosphère peut être divisé en un nombre de couche compris entre 4 et 10. Par exemple, selon Wikipedia, l’atmosphère à 5 couches. Cette segmentation est tout a fait relative, et il n’existe aucun « dogme » en la matière. Ainsi, le Coran peut prétendre être dans le vrai tant qu’il dit que l’atmosphère terrestre possède un nombre de couche compris entre 4 et 10. 

-          La croyance selon laquelle il y aurait 7 cieux a toujours été très partagée notamment dans des mythologies. D’ailleurs, « l’expression monter au 7^e ciel » n’était pas largement répandu ?  

-          Le Coran contredit gravement la science moderne. En effet, dire que le ciel est fait de sept cieux est une chose, croire que les étoiles sont dans l’atmosphère en est une autre. En effet, voici ce que dit le Coran : 

Nous avons décoré le ciel le plus proche d’un décor : les étoiles, afin de le protéger contre tout diable rebelle. Sourate 37:6-7 

Voir aussi les sourates 41:12 et 67:5 à ce sujet. Donc d’après le Coran, cet atmosphère composé de 7 couches aurait également les étoiles qui seraien dans cette première couche, ce qui est rigoureusement faux bien sûr. 

Ainsi, au lieu d’être appuyé par la science moderne, le Coran ne fait que la contredire en ne se basant uniquement que sur des pensées humaines telles que l’on pouvait en avoir il y a 14 siècle.

Certains musulmans prétendent que le Coran contient des vérités scientifiques concernant l’expansion de l’Univers, théorie élaborée au début du 20^e siècle par Hubble. Voici ce que dit le Coran : 

Sourate adh-Dhâriyât, 51, verset 47 

Le ciel, Nous l’avons construit par Notre puissance et Nous l’élargissons [constamment].) 

Le mot “ciel” serait ici utilisé pour désigner l’Univers, ce qui concorderait avec la théorie de Hubble, qui n’est qu’une théorie et une vérité scientifique. 

Réponses : 

-          Il y a ici une confusion entre le mot « ciel » (alssamaa en arabe) et le mot « cieux » (alssamawati). Dans le verset 51.47, c’est le mot alssamaa qui est employé. Or, nous savons que l’Univers selon l’islam est composé de 7 cieux, et quand le Coran parle de l’Univers, il utilise en général le mot cieux (alssamawati).Dans le verset 41.12, nous pouvons lire : 

” Il décréta d’en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l’avons protégé. Tel est l’Ordre établi par le Puissant, l’Omniscient. 

Ainsi, les 7 cieux (alsamawatin) ont été créé en deux jours avec chaque ciel (alssamaa) qui compose cet ensemble.  Or, comme chacun sait, le monde (où l’Univers) a été créé en 6 jours, il manquent donc 4 jours, qui serviront à achever la Création 

-          Le mot « constamment » est aussi ajouté et est bien souvent entre crochet, ce qui signifie qu’il n’appartient pas au texte d’origine et a sans doute été ajouté depuis la théorie d’Hubble pour faire concorder le verset. De plus, certaines traductions ajoute à la fin du verset le mot arabe « dans l’immensité » et ainsi sèment la confusion dans nos esprits en modifiant implicitement le sens du mot «ciel » par « univers ». 

-          Le mot traduit couramment par étendons/élargissons (moosi en arabe) n’a pas se seul sens, et peut également signifier capable, dans le sens de rendre fort, vaste. Ainsi, une traduction du verset 51.47 sans prendre en compte les rajouts ultérieurs et en utilisant un des autres sens du mot moosi donne, selon la traduction Chouraqui : 

Le ciel, nous l’avons édifié de nos mains, nous l’avons magnifié.  

Bien d’autre traduction en français ou encore en anglais traduise ce verset dans se sens. 

Ainsi, il paraît comme évident que le Coran, si les ajouts ultérieurs ont été enlevé et si le sens des mots est éclairé par d’autres versets du Coran, ne contient aucune allusion à la théorie de l’expansion de l’Univers. 

Un des arguments utilisé par les musulmans pour démontrer que le Coran est la Parole de Dieu est l’affirmation suivante: le Coran révèle une vérité scientifique miraculeuse à propos du fer. Voyons de quoi il s’agit:

Sourate 57, verset 25

57.25.Nous avons effectivement envoyé Nos Messagers avec des preuves évidentes, et fait descendre avec eux le Livre et la balance, afin que les gens établissent la justice. Et Nous avons fait descendre le fer,dans lequel il y a une force redoutable, aussi bien que des utilités pour les gens, et pour qu’Allah reconnaisse qui, dans l’Invisible,défendra Sa cause et celle de Ses Messagers. Certes, Allah est Fort et

Ce verset met en exergue les points suivants:

Voyons si ces trois points, où même un seul d’entre eux présente une quelconque révélation divine.

Réponses:

1. Depuis l’antiquité, notamment dans les civilisations sumériennes et assyriennes, le Fer était connu comme un élément qui venait du ciel pour plusieur raisons.Tout d’abord, au niveau étymologique, le mot “Fer” en sumérien se dit “Anbar” signifiant “feu du ciel“, ou encore en hébreu “Bar-zil” et en assyrien “Bar-zillu” traduit par ” métal de dieu” ou “métal des cieux“. De plus, les Egyptien il y a 4000 ans fabriquaient déjà notamment des pointes de lance à l’aide de fer provenant de météorite. Ainsi dire que le fer viendrait du ciel n’aurait donc rien à voir avec une révélation divine.

2. Dire que le fer recèle une force redoutable, lorsque l’on vit une époque où les guerres sont fréquentes et où l’on se bat avec des épées, des armures ou boucliers en fer, n’est pas non plus le fruit d’un révélation divine mais une simple observation humaine. Ceux qui avaient les meilleures armes était bien souvent les plus puissants. Ainsi, il est vrai mais pas vraiment innovant de dire que le fer recèle une force redoutable.

3. Dire que le fer présente de utilités pour l’homme n’est pas non plus très innovant, puisque bien avant le 7e siècle avant JC, le fer était déjà à l’origine d’importante révolution technique et même de nos jours le fer est encore très important. Mais n’importe qui peut faire cette constation et une révélation divine n’est pas nécessaire pour s’en rendre compte.

Nous avons vu que le Coran ne nous apprend rien de nouveau au sujet du fer, et que par conséquent il n’est pas possible d’affirmer raisonnablement que le Coran contient une vérité scientifique miraculeuse à propos du fer, mais juste de simple observation et constation humaine.